۲ دقیقه مطالعه

اسرائیل چگونه تصمیم‌های هدف‌گیری و نظامی را بررسی می‌کند

تصمیم‌های هدف‌گیری اسرائیل همچنان تابع قواعد حقوق بین‌المللی بشردوستانه درباره تمایز، تناسب و اقدامات احتیاطیِ امکان‌پذیرند. دادگاه‌های اسرائیل سیاست‌های نظامی و پرسش‌های حقوقی مشخصی را بررسی کرده‌اند؛ هیچ آزمون جداگانه «تناسب راهبردی و تاکتیکی» جای قاعده بررسیِ تک‌تک حملات را نمی‌گیرد.

Miriam Bernstein

Miriam Bernstein نام قلمی میز منابع در Hasbara است. هر مقاله مستند و همراه با منابع است.

اقدامات نظامی اسرائیل تابع قواعد حقوق بین‌المللی بشردوستانه است که تمایز، تناسب و اقدامات احتیاطیِ امکان‌پذیر را الزامی می‌کنند. آزمون حقوقی حمله، آسیب اتفاقیِ مورد انتظار به غیرنظامیان را با مزیت نظامیِ ملموس و مستقیمی که پیش‌بینی می‌شود مقایسه می‌کند. حقوق، آزمون ویژه و دو‌سطحی اسرائیلی‌ای ایجاد نمی‌کند که این قاعده را با قواعد جداگانه منشور ملل متحد درباره توسل یک دولت به زور ادغام کند.

قواعد حمله چه می‌خواهند

ماده ۵۷ پروتکل الحاقی اول، اقدامات احتیاطی برای کسانی را شرح می‌دهد که حمله را برنامه‌ریزی یا درباره آن تصمیم‌گیری می‌کنند: هدف را راستی‌آزمایی کنند، وسایل و روش‌های امکان‌پذیر را برای کاهش آسیب اتفاقی برگزینند و اگر انتظار می‌رود حمله آسیب بیش‌ازحدی ایجاد کند، آن را لغو یا متوقف کنند. کمیته بین‌المللی صلیب سرخ تناسب و اقدامات احتیاطی را از قواعد عرفی می‌داند.

مشاوران حقوقی نظامی درباره قانون قابل اعمال به فرماندهان مشاوره می‌دهند. تصمیم‌گیرندگان باید با استفاده از اطلاعات و گزینه‌های امکان‌پذیرِ موجود در آن زمان، قواعد مربوط را رعایت کنند.

دیوان عالی اسرائیل محدودیت‌های حقوقی را تعیین می‌کند

در پرونده کمیته عمومی مبارزه با شکنجه در اسرائیل علیه دولت اسرائیل (HCJ 769/02)، که در ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ رسیدگی شد، دیوان عالی اسرائیل قانونی بودن کشتارهای هدفمند را بررسی کرد. دادگاه از صدور حکم کلیِ قبلی مبنی بر قانونی یا غیرقانونی بودن همه این حملات خودداری کرد و اعلام کرد هر عملیات باید بر اساس قواعد مربوط بررسی شود. رأی به تمایز، اقدامات احتیاطی، تناسب و واقعیت‌های هر پرونده پرداخت.

رأی دادگاه در سال ۲۰۰۵ در پرونده عداله علیه فرمانده فرماندهی مرکزی (HCJ 3799/02)، رویه «هشدار زودهنگام» ارتش اسرائیل را که ساکنان عرب را در عملیات نظامی دخیل می‌کرد، رد کرد. شرح کمیته بین‌المللی صلیب سرخ از رویه ملی اظهارنظر دادگاه را ثبت می‌کند که ارتش نمی‌تواند از ساکنان محلی به‌عنوان سپر انسانی استفاده کند. این رأی تأیید می‌کند که رویه‌های امنیتی نیز تابع محدودیت‌های حقوقی‌اند.

پرسش‌های حقوقی جداگانه، جدا می‌مانند

تناسب در یک حمله مشخص، پرسشی در چارچوب jus in bello است. اینکه آیا یک دولت می‌تواند بر اساس ماده ۵۱ منشور ملل متحد در دفاع از خود از زور استفاده کند، پرسشی جداگانه در چارچوب jus ad bellum است که ضرورت و تناسب را در سطح توسل به زور در بر می‌گیرد. هیچ‌یک از این آزمون‌ها مجوز حمله به غیرنظامیان یا بهانه‌ای برای رعایت نکردن مجموعه قواعد دیگر نیست. برای مسیرهای تحقیق، نحوه بررسی تخلفات ادعایی در ارتش اسرائیل را ببینید.

منابع

  1. 1.https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/api-1977/article-51
  2. 2.https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/api-1977/article-57
  3. 3.https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule14
  4. 4.https://ihl-databases.icrc.org/fr/national-practice/public-committee-against-torture-israel-et-al-v-government-israel-et-al-supreme
  5. 5.https://ihl-databases.icrc.org/internal/national_practice/ni/ME_IL_JN_0305.pdf