۲ دقیقه مطالعه

سوگیری رسانه‌ای علیه اسرائیل: مطالعات موردی و الگوها

تیتر را با متن مقاله مقایسه کنید، ادعاها را تا منابع نام‌برده‌شده دنبال کنید و سابقه اصلاحات رسانه را بررسی کنید. یک خطای مستند نشان می‌دهد چه چیزی نادرست بوده است؛ اثبات یک الگو به مقایسه‌ای گسترده‌تر نیاز دارد.

Miriam Bernstein

Miriam Bernstein نام قلمی میز منابع در Hasbara است. هر مقاله مستند و همراه با منابع است.

گزارش اصلی را بررسی کنید، نه تصویری از صفحه یا ادعایی درباره آنچه گفته است. تیتر، بندهای آغازین، شرح تصاویر، پیوندها و هرگونه یادداشت اصلاحی را در کنار هم بخوانید. سپس روایت را با اسناد اولیه و گزارش‌های بعدی مقایسه کنید. یک خطای قابل اثبات نشان می‌دهد گزارشی نادرست بوده است؛ اثبات الگویی تکرارشونده به نمونه‌ای مشخص از گزارش‌ها و معیارهای یکسان نیاز دارد.

از نمونه‌های این بخش برای بررسی چهار پرسش مشخص استفاده کنید: آیا تیتر حمله‌ای را که واکنش اسرائیل را در پی داشت مشخص می‌کند؛ آمار تلفات غزه، تصاویر و محدودیت‌های دسترسی چگونه توصیف می‌شوند؛ آیا یک بیانیه رسمی در زبان‌های مختلف تغییر می‌کند؛ و پیش از طرح اقدامات امنیتی، اسناد مذاکرات چه می‌گویند. با چارچوب‌بندی تیتر و بررسی اصلاحات شروع کنید، سپس منابع گزارش‌های غزه و دسترسی، بیانیه‌های رسمی به زبان‌های مختلف و گاه‌شمار مذاکرات صلح را مرور کنید.

پرونده‌ای قابل بررسی بسازید

تاریخ انتشار، تیتر در نخستین انتشار، نشانی مقاله، نام نویسنده و نسخه‌ای از صفحه یا تصویر آن را ذخیره کنید. تغییرات بعدی تیتر و اصلاحات را همراه با زمانشان ثبت کنید. آنچه گزارش بیان می‌کند را از آنچه منبع می‌گوید و آنچه خبرنگار مستقلاً تأیید می‌کند جدا نگه دارید. مقاله‌ای که ادعایی را به یک مقام نسبت می‌دهد، لزوماً آن را تأیید نکرده است.

به دنبال افراد، مکان‌ها، تاریخ‌ها، اسناد و انتساب روشن بگردید. برای داده‌های تلفات، نهاد گردآورنده، تاریخ آمار، گزارش وضعیت رزمنده و غیرنظامی و وجود یا نبود روش مستقلی برای تأیید شمارش را مشخص کنید. درباره تصاویر، شرح کامل را بخوانید و عکاس، مکان، تاریخ و آنچه خارج از کادر مانده است بررسی کنید. برای بیانیه‌های رسمی، هر دو نسخه زبانی را نگه دارید و مشخص کنید چه کسی آن‌ها را ترجمه کرده است.

استانداردهای خود رسانه را به کار ببرید

گزارش را با قواعد منتشرشده رسانه و نحوه برخورد آن با موارد مشابه مقایسه کنید. استانداردهای رویترز بر شرح روشن واقعیت‌ها، دقت در برابر سوگیری و پاسخ‌گویی به خوانندگان تأکید دارند. این اصول پرسش‌های مشخصی پیش روی خواننده می‌گذارند: آیا کنشگر نام برده شده است؟ آیا ادعای مورد اختلاف به منبع نسبت داده شده است؟ آیا اصلاحیه بعدی تیتر اولیه را هم اصلاح می‌کند یا فقط متن مقاله را؟

نمونه‌ای تاریخ‌دار روش را روشن می‌کند. در ۳ فوریه ۲۰۱۶، شبکه سی‌بی‌اس ابتدا تیتری درباره کشته شدن سه نفر در اورشلیم منتشر کرد که حمله به پلیس اسرائیل را نادیده می‌گرفت؛ پس از اعتراض وزارت خارجه اسرائیل، سی‌بی‌اس تیتر را تغییر داد. گزارش جروزالم پست عبارت اولیه و تغییر آن را ثبت کرده است. نمونه‌های تیتر تاریخ‌دار CAMERA موارد دیگری برای مقایسه با گزارش‌های اصلی ارائه می‌کنند. هر مورد بررسی دقیق همان گزارش را توجیه می‌کند؛ ادعای وجود الگویی در کل یک رسانه به مجموعه‌ای مشخص از تیترها، قواعد مقایسه و نتایجی نیاز دارد که خوانندگان بتوانند دوباره بررسی کنند.

صفحات این دسته‌بندی

منابع

  1. 1.https://reutersagency.com/about/standards-values/
  2. 2.https://www.jpost.com/arab-israeli-conflict/amid-israel-protest-cbs-amends-biased-and-dishonest-terror-attack-headline-443721
  3. 3.https://www.camera.org/article/wave-of-palestinian-violence-accompanied-by-spate-of-bad-writing/