این عبارت با نام دیوان بین‌المللی دادگستری منتشر شد. نهادی که آن را تنظیم کرد دفتر ثبت دیوان است. بیانیه مطبوعاتی شماره 2026/24 به تاریخ 22 سپتامبر 2026، با نشان غیررسمی مشخص شده است و در خود متن نیز آمده که بیانیه‌های مطبوعاتی دیوان «صرفاً برای اهداف اطلاع‌رسانی توسط دفتر ثبت آن تهیه می‌شوند و اسناد رسمی به شمار نمی‌روند.» بخشنامه دفتر ثبت نه یک دستور است، نه یک حکم و نه رأیی مبنی بر ارتکاب نسل‌کشی از سوی هیچ طرفی.
این انصراف واقعاً چیست؟
این اطلاعیه تنها یک واقعیت رویه‌ای را ثبت می‌کند: در تاریخ 18 سپتامبر 2026، کلمبیا به دیوان اعلام کرد که اعلامیه مداخله‌ای را که در 5 آوریل 2024 بر اساس ماده 63 اساسنامه ثبت کرده بود، پس می‌گیرد. در همین بیانیه، دفتر ثبت درباره این ماده توضیح می‌دهد. ماده 63 «به دولت‌هایی که طرف یک دعوا نیستند، در صورتی که آن پرونده مربوط به تفسیر کنوانسیونی باشد که خود آن‌ها نیز عضو آن هستند، حق مداخله می‌دهد»؛ در این صورت، تفسیر بعدی دیوان برای آن کشور مداخله‌کننده لازم‌الاجرا خواهد بود. این صرفاً تفسیر متن یک معاهده است، نه پیوستن به عنوان خواهان مشترک و نه احراز مسئولیت یک دولت. دولت جدید کلمبیا دادخواستی مربوط به دوران پترو را پس گرفت. روزنامه اورشلیم پست گزارش داد که جدعون ساعر، وزیر امور خارجه، از رئیس‌جمهور آبلاردو د لا اسپریلا به‌خاطر «خروج از دادخواست دروغین و کینه‌توزانه آفریقای جنوبی علیه اسرائیل در دیوان بین‌المللی دادگستری، که در دوران یهودستیزانه پترو ثبت شده بود»، تشکر کرد.
این تمام کاری است که آن جمله اجرایی انجام می‌دهد. این جمله به بررسی ماهیت دعوا نمی‌پردازد. آماری از کشته‌شدگان ارائه نمی‌دهد. و دادخواست 29 دسامبر 2023 آفریقای جنوبی را به یک حکم محکومیت تبدیل نمی‌کند.
هدف از حفظ این عنوان چیست؟
دفتر ثبت همچنان این انصراف را در چارچوب «پرونده مربوط به اعمال کنوانسیون پیشگیری و مجازات جنایت نسل‌کشی در نوار غزه (آفریقای جنوبی علیه اسرائیل)» دسته‌بندی می‌کند. این عبارت صرفاً عنوان پرونده از سوی خواهان است. جلوتر در همان اطلاعیه، خود دفتر ثبت دادخواست آفریقای جنوبی را مرتبط با «نقض‌های ادعایی تعهدات اسرائیل تحت کنوانسیون نسل‌کشی» توصیف می‌کند؛ ادعایی. این ادبیات عنوان نسل‌کشی را به‌گونه‌ای به تصویر می‌کشد که گویی موضوع اثبات‌شده دیوان است، در حالی که اسناد پرونده چنین چیزی را نشان نمی‌دهند. آفریقای جنوبی از دیوان خواسته بود تخلفات را «حکم و اعلام» کند، اما دیوان دست به چنین کاری نزده است.
در قرار 26 ژانویه 2024، دیوان در حال بررسی درخواستی برای اقدامات موقت بود. در خلاصه 2024/1 دیوان ثبت شده است که آفریقای جنوبی این اقدامات را «تا زمان تصمیم‌گیری دیوان درباره ماهیت پرونده» درخواست کرده بود. دیوان اقداماتی را مقرر کرد، اما در آن مقطع تصمیمی درباره اینکه آیا اسرائیل کنوانسیون نسل‌کشی را نقض کرده است یا خیر، نگرفت. این پرسش مربوط به مرحله رسیدگی ماهوی است. اقدامات موقت حکم ماهوی نیستند. یک یادداشت اداری در سال 2026 مبنی بر خروج یک کشور مداخله‌کننده بر اساس ماده 63، جبران‌کننده جای خالی حکمی صادرنشده نیست.
آنچه بخش پیشینه نادیده می‌گیرد
«پیشینه دادرسی» در بیانیه 2026/24 با دادخواست 29 دسامبر 2023 آفریقای جنوبی آغاز می‌شود. این در حالی است که جنگ در 7 اکتبر 2023 آغاز شد؛ یعنی زمانی که بر اساس اسناد ارتش اسرائیل (IDF)، تروریست‌های تحت هدایت حماس بیش از 1,200 نفر را به قتل رساندند و 251 نفر را ربودند. حماس، رژیم تروریستی اسلام‌گرایی که بر غزه حکمرانی می‌کرد، آن کشتار را برنامه‌ریزی و اجرا کرد. بولتن دفتر ثبت، نامی از حماس به عنوان عامل حمله‌ای که منجر به نبرد شد و آفریقای جنوبی بعداً آن را نسل‌کشی نامید، نمی‌آورد؛ بلکه با این تاریخچه مرتبط صرفاً مانند یک دعوای حقوقی برخورد می‌کند.
حماس یک دولت طرف دعوا در برابر دیوان نیست. خطوط پایانی بیانیه به خوانندگان یادآوری می‌کند که دیوان به حل‌وفصل اختلافات ارائه‌شده از سوی دولت‌ها می‌پردازد. با این حال، اطلاعیه همچنان عنوان ادعایی آفریقای جنوبی را بازنشر می‌کند، گویی که پس گرفتن یک اعلامیه مداخله، برگه‌ای دیگر در پرونده اتهام نسل‌کشی است؛ پرونده‌ای که هرگز در آن حکمی علیه اسرائیل صادر نشده است. آن‌ها از یک بخشنامه غیررسمی اداری به عنوان جایگزینی برای محکومیت استفاده کردند.